luni, 27 mai 2013

Jurnalist CURENTUL: ”Am scris peste 300 de anchete la comandă” (Raport FreeEx 2012)

Mirela Iacob, patronul firmei DRAMIRAL MEDIA GROUP SRL, ce editează ziarul CURENTUL, mi-a făcut 14 reclamații mincinoase la GOOGLE, încercând să blocheze și să scoată de pe net dezvăluirile mele privind anchete de presă făcută la comandă, șantajul, traficul de influență, plagiatul etc practicate împreună cu soțul ei, Mihai Iacob, zis Himalaya, prin acest cotidian. 

Patronii CURENTUL, mai bogați cu fiecare ”lovitură” de presă în boașele politicienilor sau oamenilor de afaceri care nu cotizează. Datorită credinței în sfântul Blaga, după țeapa de peste 135 miliarde lei trasă RAFO la începutul anilor 2000, moșia lor tot crește pe zi ce trece (deși el e, la vedere, șomer), cei doi deținând o vilă pe Lotrului (zona 1 Mai), un vapor de cinci stele în Tulcea (fostul vapor al lui Ceaușescu), o reședință la Nisa/Franța, pe Coasta de Azur, limuzine de lux ce depășesc 200.000 de euro etc etc...     (Foto: Facebook - pagina oficială, deci publică, a lui Mihai Belu, finul celor doi)(Foto: Facebook, pagina oficiala a lui Mihai Belu, finul celor doi)
Patronii CURENTUL, mai bogați cu fiecare ”lovitură” de presă. Datorită credinței în sfântul Blaga, după țeapa de peste 135 miliarde lei trasă RAFO la începutul anilor 2000, moșia lor a tot crescut de-a lungul anilor (deși el e, la vedere, șomer), cei doi deținând o vilă pe Lotrului (zona 1 Mai), un vapor de cinci stele în Tulcea (fostul vapor al lui Ceaușescu), o reședință la Nisa/Franța, pe Coasta de Azur, limuzine de lux ce depășesc 200.000 de euro etc etc... 
(Foto: Facebook - pagina oficială, deci publică, a lui Mihai Belu, finul celor doi)
Ultimul raport anual privind libertatea presei în România, realizat și redactat în cadrul programului FreeEx al ONG-ului ActiveWatch - Agenția de Monitorizare a Presei, include și o referire la dezvăluirile mele, făcute pe blogul personal (badeadan.blogspot.ro) desființat apoi abuziv, pe 20 februarie a.c., de Blogger (GOOGLE), dezvăluiri cu privire la teroarea instaurată în redacție prin încălcarea dreptului la liberă exprimare a jurnaliștilor și transformarea lor în sclavi de către patronatul cotidianului de șantaj și trafic de influență CURENTUL, Mirela și Mihai Iacob. Ulteriror, Mirela Iacob a declanșat o furibundă campanie de hărțuire a mea atât prin reclamații mincinoase făcute peste tot, inclusiv la GOOGLE, cât și prin angajarea unor mercenari care să mă amenințe fizic, sau să caute orice date compromițătoare despre mine, deși nici măcar nu mai fumez...
Iată, pentru început, textul referitor la cazul dezvăluit de mine:
Jurnalist Curentul: Am scris peste 300 de anchete la comandă
Fragment din Raportul FreeEx pe 2012 (pag. 22), referitor la dezvăluirile mele privind încălcarea dreptului la liberă exprimare de către patronatul ziarului de partid și șantaj CURENTUL
Fragment din Raportul FreeEx pe 2012 (pag. 22), referitor la dezvăluirile mele privind încălcarea dreptului la liberă exprimare de către patronatul ziarului de partid și șantaj CURENTUL
Dan Badea, fostul redactor-șef adjunct al cotidianului online Curentul, a recunoscut că, în cei doi ani în care a lucrat acolo, nu a avut libertate editorială și a scris peste 300 de anchete la comandă. Jurnalistul a acuzat patronatul că limitează libertatea de exprimare în funcție de interesele sale economice și politice. Pe 1 octombrie 2012, Dan Badea a fost împiedicat să-și mai desfășoare activitatea publicistică de către patronii publicației, Mihai și Mirela Iacob. Mai exact, echipamentul de serviciu (laptopul de redacție și telefonul de serviciu) i-a fost confiscat, rolul său de jurnalist fiind limitat la menționarea numelui său în caseta redacțională. „Mi s-a interzis, într-un mod brutal, să mai scriu la ziarul lui Vasile Blaga și al portocaliilor angrenați în afaceri dubioase (...). Până azi – 25noiembrie 2012 – n-am primit încă decizia de concediere, dar cârnățarii [n.n.: Mihai și Maria (Mirela - nota mea DB) Iacob] m-au păstrat în caseta de redacție pentru că asta le dă credibilitate”, declara Dan Badea într-un articol de pe blogul personal. Pe blogul său, Badea dezvăluie injuriile care i s-au adus zilnic de către Mirela Iacob și presiunile la care a fost supus în mod constant, pentru ca la sfârșit să semneze articole care, deși cu un temei legal, atacau adversari politici ai conducerii editoriale. „Niciodată nu mi-am închipuit că un ziarist profesionist poate ajunge să scrie după dictare (...). Dar uite că scriam. Eram, așadar, un fel de om de serviciu al cârnățarilor, care mă bombardau aproape zilnic cu mesaje, telefoane sau indicații despre ce, cum și cât să scriu, pe cine să sun, pe cine să nu sun, ce să vorbesc la telefon, ce să nu spun la telefon etc. etc.”.  „Nu există libertate de exprimare la Curentul, sau ea a fost/este strict controlată când este vorba despre interesele politico-financiare sau private ale patronatului”, motivează fostul redactor-șef adjunct”, a mai scris acesta. Badea spune că s-a ajuns la această situație după ce a făcut o propunere de anchetă care contravenea intereselor politice ale patronilor. Atacurile dure aduse patronatului instituției de presă continuă. Jurnalistul a apelat la sprijinul Sindicatului Jurnaliștilor Profesioniști, afiliat Federației Române a Jurnaliștilor – MediaSind, pentru a semnala abuzurile la care a fost supus”.  (RAPORT FREEEX 2012)
Sunt ziarist de 23 de ani și ceea ce am trăit ca angajat la ziarul Curentul, în perioada septembrie 2010-septembrie 2012, a fost unic pentru întreaga mea carieră jurnalistică. Am explicat deja de ce am acceptat statutul de sclav, dar asta nu înseamnă că abuzul comis de patronat trebuie să rămână nepedepsit, cu atât mai mult cu cât autoritațile competente au cunoștință despre ceea ce s-a întâmplat în șerpăria numită DRAMIRAL MEDIA GROUP SRL, editorul ziarului Curentul.
Cum am mai arătat pe acest site, patronatul ”Curentul” este compus, oficial, din MIRELA IACOB - director general al firmei ce editează acest cotidian - și neoficial din soțul său MIHAI IACOB - inculpat, de-a lungul ultimelor decenii, în numeroase dosare penale-, un domn care dictează orice trebuie să apară în ziar, cu excepția știrilor de ”umplutură”din  paginile care nu interesează pe nimeni, știri copiate de pe agenții.
Așadar, din motive pe care le-am prezentat deja de-a lungul mai multor materiale publicate în blogosferă (salvate AICI, AICI sau AICI), am fost obligat, vreme de doi ani, să scriu articole comandate de acești indivizi (tot ce mi-am putut permite fiind sa am grijă ca nu cumva să încalc legea, respingând orice ilegalitate prin refuzul de a semna materialul comandat!), orice inițiativă personală fiind retezată din start, invocându-se faptul că orice anchetă aș declanșa ea servește un interes al cuiva.
Mi s-a spus, pe un ton ridicat, de față cu toți colegii, că trebuie să trec mai întâi pe la Departamentul de Publicitate dacă doresc să public o anchetă inițiată pe baza unor informații primite de mine. Altfel spus ar fi trebuit ca românii (OPINIA PUBLICĂ) să cotizeze la familia IACOB, dacă doresc să fie corect informați. Adică exact opusul activității/menirii jurnalistice.
Spre exemplu, pentru a dezvălui cum sunt distruse pădurile României, cine sunt vinovații și cum pot fi ei trimiși în fața instanței, îndeosebi infractorii care au furat masiv și în mod coordonat porțiuni uriașe din pădurile din Caraș Severin, aflate atunci sub controlul lui Frunzăverde (tovarăș cu Vasile Blaga - șeful recunoscut al lui Mihai Iacob) și Borbely, mi s-a cerut să trec pe la Publicitate, ca și când aș fi fost mituit de cineva să dezvălui o asemenea grozăvie produsă într-un județ din sud-vestul țării, sau aș fi avut un interes financiar să apăr pădurile României.
Astfel de jigniri (”mergi întâi la Publicitate!” - echivalent cu ”e clar că ai luat șpagă să scrii despre păduri!”) aduse unui jurnalist profesionist cu peste 23 de ani vechime au continuat de-a lungul timpului menținând, vreme de doi ani, un conflict ce avea să se termine printr-o măsură de forță: confiscarea pe 1 octombrie 2012 a instrumentelor primare de lucru ale jurnalistului (computerul și telefonul de serviciu) și interzicerea accesului la rețeaua redacțională, deși atât fișa postului cât și contractul de muncă mă obligau să am acces la aceste instrumente de lucru, eu fiind și redactor șef adjunct al cotidianului Curentul, deci coordonator pe zona de investigații.
După plecarea mea de la CURENTUL, am dezvăluit pe blogul personal ADEVĂRURI NECESARE, PRIN INVESTIGAȚII LA CHEIE (badeadan.blogspot.com), prin mai multe materiale, modul în care patronatul Curentul încălca flagrant drepturile elementare ale jurnalistului și făcea trafic de influență și șantaj folosindu-se de mine (chiar dacă n-am știut niciodată ce anume urmărea MIHAI IACOB prin comandarea unui material de presă, deoarece mi se dicta ce să scriu și nu eram lăsat să fac investigații, mi se impunea doar să fac un text care să conțină informații oferite exclusiv de el) și de redactorul șef (Iulia Nueleanu, care executa cu plăcere orice, fără să aibă habar de vreun principiu de deontologie profesională, aceasta știind ce face pentru că este confidenta celor doi soți Iacob - dovadă că se menține în funcție de peste un deceniu).
Urmarea dezvăluirilor mele după demisia de la Curentul a fost însă un șir de 14 (paisprezece, XIV) reclamații făcute de Mirela Iacob către divizia Blogger a GOOGLE, sub acuzația că aș fi încălcat legea drepturilor de autor preluând pe blogul personal materialele publicate în Curentul.
Numai că, deși NU AM ÎNCĂLCAT legea dreptului de autor, deoarece nu am semnat niciodată un document de cesiune a drepturilor mele de autor către cotidianul CURENTUL, cei de la BLOGGER au ținut cont de reclamațiile Mirelei Iacob, făcute în numele DRAMIRAL MEDIA GROUP SRL și mi-au eliminat blogul la care muncisem ani de zile și unde, pe lângă ”comenzile” din Curentul, se aflau mare parte din dezvăluirile mele de presă din ultimul deceniu.
Fostul meu blog, ”Adevăruri necesare, prin Investigații la cheie” -  desființat la reclamațiile mincinoase ale Mirelei Iacob, patronul Dramiral Media Group, editorul Curentul
Fostul meu blog, ”Adevăruri necesare, prin Investigații la cheie” - desființat la reclamațiile mincinoase ale Mirelei Iacob, patronul Dramiral Media Group, editorul Curentul
Materialele care i-au deranjat la culme pe patronii CURENTUL sunt următoarele:
  1. Sesizare către DIICOT și DNA: Șantaj, taxă de protecție de 50.000 de euro și hărțuire prin presă la Curentul familiei Iacob
  2. Revoluția bunului simț la patroana Mirela Iacob: 509 lei – salariul meu pe trei luni la Curentul
  3. Mirela Iacob, stăpâna jurnaliștilor de la Curentul
  4. Mihai Iacob, printr-o campanie mediatică mizerabilă, l-a intoxicat pe șeful DIICOT, Codruț Olaru
  5. CENZURĂ: Mihai și Mirela Iacob, cârnățarii lui Vasile Blaga de la Curentul, mi-au confiscat…pixul
  6. CENZURA: Presă cu cătușe la glezne
  7. Furt intelectual, autoplagiat și impostură la Curentul
  8. Culmea prostiei unui patron de presă disperat: A cerut eliminarea acestui blog doar pentru că am postat un fragment dintr-un articol de-al meu pentru care am fost dat în judecată și care este probă în dosarul aflat pe rolul unei instanțe!!!
  9. Mihai Iacob, alias Viermele 
Pentru a le scoate forțat de pe internet, ca să nu mai fie citite de cei interesați, inclusiv de polițiști sau procurori, Mirela Iacob, patronul oficial al DRAMIRAL MEDIA GROUP SRL (editor al ziarului CURENTUL) a declanșat una dintre campaniile ei mizerabile de turnătorie organică (pentru ea, a turna la autorități orice nu-i convine, sau orice comandă apărută în ziar a devenit similar cu a respira) sperând că-mi va închide gura.
Parțial, pentru o vreme, a reușit pentru că minciunile ei au fost crezute de reprezentanții Google, care MI-AU ELIMINAT BLOGUL badeadan.blogspot.ro (ADEVĂRURI NECESARE, PRIN INVESTIGAȚII LA CHEIE) fără ca angajații companiei americane să verifice nimic.
Iacob le-a trimis doar contractul meu de muncă din care nu știu ce-au înțeles angajații acelei companii, contract în care nu se prevede nicăieri cesionarea drepturilor de autor asupra materialelor de presă publicate în CURENTUL. Iată-l:
Contract de muncă încheiat între Dramiral Media Group SRL și Dan Badea - pag1.
Contract de muncă încheiat între Dramiral Media Group SRL (reprezentată de Mirela Iacob) și Dan Badea - pag1.
Contract de muncă, pag 2
Contract de muncă încheiat între DRAMIRAL MEDIA GROUP SRL (reprezentată de Mirela Iacob) și Dan Badea, pag 2
Comițând un abuz fără precedent, cei de la GOOGLE sunt buni de plată, pentru că mi-au produs mari prejudicii. Pe de altă parte, reclamațiile Mirelei Iacob se încadrează și el în articole ale codului penal românesc, ea comițând sperjur, fals în declarații, fals în înscrisuri, atentat la libera exprimare etc etc.
Conform Legii drepturilor de autor (nr.8/1996), actualizată,
”în lipsa unor clauze contrare, pentru operele create în îndeplinirea atribuţiilor de serviciu precizate în contractul individual de muncă, drepturile patrimoniale aparţin autorului operei create (art 44. - (1) )
și
Autorul unei opere create în cadrul unui contract individual de muncă îşi păstrează dreptul exclusiv de utilizare a operei, ca parte din ansamblul creaţiei sale” (art 44. - (5) )
Iată conținutul complet al articolului din Legea 8/1996, actualizată la 01/01/2012, privind dreptul de autor și drepturile conexe.
  • Art. 44. - (1) În lipsa unei clauze contractuale contrare, pentru operele create în îndeplinirea atribuţiilor de serviciu precizate în contractul individual de muncă, drepturile patrimoniale aparţin autorului operei create. În acest caz, autorul poate autoriza utilizarea operei de către terţi, numai cu consimţământul angajatorului şi cu recompensarea acestuia pentru contribuţia la costurile creaţiei. Utilizarea operei de către angajator, în cadrul obiectului de activitate, nu necesită autorizarea angajatului autor.
  • (2) În cazul în care clauza prevăzută la alin. (1) există, aceasta urmează să cuprindă termenul pentru care au fost cesionate drepturile patrimoniale de autor. În absenţa precizării termenului, acesta este de trei ani de la data predării operei.
  • (3) După expirarea termenelor prevăzute la alin. (2), în lipsa unei clauze contrare, angajatorul este îndreptăţit să îi pretindă autorului plata unei cote rezonabile din veniturile obţinute din utilizarea operei sale, pentru a compensa costurile suportate de angajator pentru crearea operei de către angajat, în cadrul atribuţiilor de serviciu.
  • (4) La expirarea termenului menţionat la alin. (2) drepturile patrimoniale revin autorului.
  • (5) Autorul unei opere create în cadrul unui contract individual de muncă îşi păstrează dreptul exclusiv de utilizare a operei, ca parte din ansamblul creaţiei sale.
Mai mult, conform art 45. - (1) al aceleiași legi,
În lipsa unei convenţii contrare, titularul dreptului de autor asupra unei opere apărute într-o publicaţie periodică păstrează dreptul de a o utiliza sub orice formă, cu condiţia să nu prejudicieze publicaţia în care a apărut opera (…)
Dincolo de toate acestea, după cum am arătat într-un material anterior, într-o lucrare finanțată chiar de Ambasada SUA se precizează în mod clar că,
”în principiu, în lipsa unei clauze contractuale exprese, drepturile patrimoniale pentru operele create de autorul salariat în cadrul atribuţiilor de serviciu aparţin acestuia” - Mihaela Enache, 2007, GHIDUL DREPTURILOR SALARIALE PENTRU JURNALIȘTI, proiect finanțat de Ambasada Statelor Unite la București (stat în care ființează compania GOOGLE)
Concret, iată fragmentul din care am extras această afirmație:
Cadrul legal în materia drepturilor de autor este reglementat prin Legea nr. 8/1996 privind drepturile de autor şi drepturile conexe. Problema care prezintă interes este aceea de a şti în ce măsură drepturile de autor ale unei opere realizate în cadrul obligaţiilor de serviciu, deci în temeiul unui contract individual de muncă, aparţin salariatului sau unităţii.  Legea prevede că în principiu, în lipsa unei clauze contractuale exprese, drepturile patrimoniale pentru operele create de autorul salariat în cadrul atribuţiilor de serviciu aparţin acestuia. Cu titlu de excepţie, în contractul individual de muncă se pot prevedea termene pentru care drepturile patrimoniale se cedează unităţii la care este angajat, dar nu mai mult de 3 ani de la data predării operei. După expirarea acestui termen, drepturile patrimoniale revin autorului operei. Autorul unei opere create în cadrul unui contract individual de muncă îşi păstrează dreptul exclusiv de utilizare a operei, ca parte din ansamblul operei sale” (”Ghidul drepturilor salariatului pentru ziariști”, AMP, 2007).
Cum în contractul meu de muncă încheiat cu DRAMIRAL MEDIA GROUP SRL nu există nicio prevedere privind vreo cesiune a drepturilor de autor, rezultă că postarea pe blogul meu a articolelor mele, scrise pentru Curentul, era legală. Prin urmare, GOOGLE a fost indus în eroare de compania DRAMIRAL MEDIA GROUP SRL.
Desigur, dacă această companie (DRAMIRAL...) a soților Mirela și Mihai Iacob, descălecați la București tocmai din dealurile de pe unde și-a îngropat Vîntu victimele ucise de rackeții moldoveni, ar fi avut dreptate, ar fi sesizat o instanță de judecată și în cazul în care se dovedea că încalcasem legea, primeau satisfacție conform codului penal. Numai că, după opinia mea, ei sunt lași din naștere, ca orice complexați ajunși în capitală și parveniți apoi prin șmecherii cunoscute de organele de urmărire penală.
Pe de altă parte, știind că n-au nicio șansă în instanțele românești, cei de la DRAMIRAL au profitat de nebăgarea de seamă a GOOGLE, o companie care va trebui să plătească (are de unde!) pentru că mi-a încălcat dreptul la liberă exprimare, au reclamat și au câștigat. Blogul badeadan.blogspot.com  (ADEVĂRURI NECESARE, PRIN INVESTIGAȚII LA CHEIE) a fost astfel eliminat de către Blogger.
Numai că Mirela Iacob (o doamnă gratulată de mine cu titlul de ”terorizdă” în stare pură), reclamagioaică înnăscută (femeia reclamă pe oricine o deranjează, ajungând să comande publicarea în ziarul ei a unor materiale doar pentru plăcerea sadică de a reclama apoi, la DNA, DIICOT sau ANI pe cel despre care a scris) a continuat să mă reclame la GOOGLE/Blogger pînă luna trecută, adunând paisprezece (14, XIV) reclamații la adresa mea.
Mai întâi, trebuie observat că patronul unui ziar românesc, fie el și de șantaj, mințind cu nerușinare a cerut personal ”desființarea contului” badeadan.blogspot.com, un blog de investigații și dezvăluiri despre mafia românească din politică și administrație.
Asta înseamnă că un patron de presă (să-i zicem așa, deși este vorba, în realitate, de cârnățărie) a atentat la libertatea de exprimare a unui jurnalist care s-a întâmplat să-i fie angajat pe post de sclav. Și i-a ieșit.
A păcălit Google de nu s-a văzut.
Iată un fragment din reclamația la adresa blocului și contului meu de internet trimis de Mirela Iacob pe adresa GOOGLE:
Textele publicate la adresele de web de mai sus (sunt citate postări de pe blogul badeadan.blogspot.com - nota mea Dan Badea) sunt proprietatea SC Dramiral Media Group SRL. Toate cele 90 de texte au drepturile de autor încălcate de textul citat pe site. Cred că deținătorul de cont este un utilizator care încalcă în mod repetat drepturile de autor. Suntem de parere ca acest cont trebuie desființat”.- a scris Mirela Iacob, pe 11 ianuarie 2013, la adresa Google, Inc. [Blogger], Mountain View, CA, 94043, USA
Iată și una dintre DOVEZILE, din 11 ianuarie 2013 ce confirmă cererea DRAMIRAL MEDIA GROUP SRL de închidere a blogului meu (badeadan.blogspot.com), cerere care s-a bazat doar pe Contractul meu de muncă, document ce nu conține, cum poate constata oricine, vreun paragraf referitor la cedarea/CESIUNEA drepturilor de autor către DRAMIRAL.
”Suntem de părere că acest cont trebuie desființat” - scrie către Blogger matroana de la CURENTUL, Mirela Iacob
Suntem de părere că acest cont trebuie desființat” - scrie către Blogger, pe 11 ianuarie a.c. matroana de la CURENTUL, Mirela Iacob

Fragmente din prima reclamație făcută la BLOGGER de Mirela Iacob, patronul DRAMIRAL MEDIA GROUP SRL, pentru desființarea contului meu de pe Blogspot (badeadan.blogspot.com) , plângere înregistrată pe 11 ianuarie 2013
Fragmente din prima reclamație făcută la BLOGGER de Mirela Iacob, patronul DRAMIRAL MEDIA GROUP SRL, pentru desființarea contului meu de pe Blogspot (badeadan.blogspot.com) , plângere înregistrată pe 11 ianuarie 2013
Sigur, Blogger a omis, conform politicii interne, anumite informații, precum numele site-ului/contului reclamat. Mai încolo, în celelalte reclamații - pentru că au fost, cum spuneam 14 reclamații făcute împotriva mea de către iacobi, acest nume de cont n-a mai putut fi omis.
Au reclamat, apoi, văzând că le merge, blogul investigatiilacheie.blogspot.ro, unde mutasem informațiile cenzurate de GOOGLE și de unde mi-au fost scoase abuziv, tot de către angajații diviziei Blogger, aproximativ 200 de materiale, iar, mai nou, au reclamat inclusiv acest site, danbadea.net, depășind orice limită a impertinenței.
Mirela Iacob se crede astfel pe moșia lui neamurilor ei cu cefe roșii din Focșani, sau a lui Mihai Iacob (zis Himalaya, PISI, PETROLISTUL SAU VIERMELE), bărbată-su (din comuna/oraș Negrești-Vaslui), că de acolo sunt cei doi șmecheri de presă, stăpâni de sclavi în secolul 21.
Iată AICI lista reclamațiilor, împotriva mea, făcute de DRAMIRAL MEDIA GROUP SRL la GOOGLE/Blogger sau chiar direct la GOOGLE:
HĂRȚUIRE PE NET: Mirela Iacob, patronul DRAMIRAL MEDIA GROUP SRL, mă reclamă din ianuarie, la Google, pentru a-mi închide blogurile, apoi site-ul danbadea.net, pentru că am dezvăluit la ce este folosit ziarul CURENTUL: șantaj, trafic de influență, manipularea opiniei publice și a autorităților statului român! Până acum mi-a făcut 14 reclamații, ultima dintre ele fiind pe 17 mai 2013, pentru materiale scrise după ce am plecat de la CURENTUL. În loc să mă dea în judecată cum ar face orice om întreg la minte, mă toarnă, cum făcea odinioară Felix. Și mă toarnă cu succes pentru că a observat că angajații Google nu verifică nimic și comit abuzuri flagrante, interzicând dreptul la liberă exprimare la simpla reclamație a unui nebun, reclamagiu de profesie, sau șmecher de cartier. Până acum a reușit să-mi închidă blogul badeadan.blogspot.ro (ADEVĂRURI NECESARE, PRIN INVESTIGAȚII LA CHEIE). Asta a încurajat-o pe terorizda turnătoare să continue... Este un abuz fără precedent în România, o țară în care bloggerii (cu câteva excepții care se cunosc deja, pentru că au luat poziție împotriva acestui grav abuz!) stau, fără reacție, ca bizonii în pustă, îndobitociți de prea multă căldură! Dormiți liniștiti, dragi bloggeri, că oricum nu valorați mai mult decât o ceapă spartă cu podul palmei de Himalaya, zis PISI. Sau de nevastă-sa!...
HĂRȚUIRE PE NET: Mirela Iacob, patronul DRAMIRAL MEDIA GROUP SRL, mă reclamă din ianuarie, la Google, pentru a-mi închide blogurile, apoi site-ul danbadea.net, pentru că am dezvăluit la ce este folosit ziarul CURENTUL: șantaj, trafic de influență, manipularea opiniei publice și a autorităților statului român! Până acum mi-a făcut 14 reclamații, ultima dintre ele fiind pe 17 mai 2013, pentru materiale scrise după ce am plecat de la CURENTUL. În loc să mă dea în judecată cum ar face orice om întreg la minte, mă toarnă, cum făcea odinioară Felix. Și mă toarnă cu succes pentru că a observat că angajații Google nu verifică nimic și comit abuzuri flagrante, interzicând dreptul la liberă exprimare la simpla reclamație a unui nebun, reclamagiu de profesie, sau șmecher de cartier. Până acum a reușit să-mi închidă blogul badeadan.blogspot.ro (ADEVĂRURI NECESARE, PRIN INVESTIGAȚII LA CHEIE). Asta a încurajat-o pe terorizda turnătoare să continue... Este un abuz fără precedent în România, o țară în care bloggerii (cu câteva excepții care se cunosc deja, pentru că au luat poziție împotriva acestui grav abuz!) stau, fără reacție, ca bizonii în pustă, îndobitociți de prea multă căldură! Dormiți liniștiti, dragi bloggeri, că oricum nu valorați mai mult decât o ceapă spartă cu podul palmei de Himalaya, zis PISI. Sau de nevastă-sa!...

RECLAMAȚIILE PATROANEI DE LA CURENTUL, Mirela Iacob, SFIDEAZĂ LEGEA DREPTULUI DE AUTORși legile statului român
Care a fost conținutul acestor reclamații făcute de Mirela Iacob, patronul firmei ce editează Curentul și directorul general al acestei publicații? De menționat că toate materialele postate pe blogul personal aveau, la final, sau la început, link-ul corespunzător către publicația unde au apărut, sau pentru care au fost scrise, respectiv Curentul, inclusiv data apariției materialului de presă.
CULMEA, Mirela Iacob a reclamat la GOOGLE, ca având drepturi de autor nu numai pe articolele scrise de mine, ale căror drepturi de autor nu i le-am cesionat vreodată, ci si pe documente oficiale emise de guvern și publicate pe blogul meu. O astfel de minciună, greu de acceptat de orice om intreg la minte, a fost acceptată de angajații GOOGLE, indivizi care nu verifică absolut nimic deși au salarii de zeci de mii de euro!

AȘADAR,
1. Pe 11 ianuarie 2013,
Dramiral Media Group SRL (DMG) susține că, publicând pe blogul badeadan.blogspot.com, 90 de articole scrise și semnate de mine, ale căror adrese de web au fost înșirate în reclamație, blogul meu trebuie desființat.
Textele publicate la adresele de web de mai sus (badeadan.blogspot.com - nota mea D.B) sunt proprietatea SC Dramiral Media Group SRL. Toate cele 90 de texte au drepturile de autor încălcate de textul citat pe site. Cred că deținătorul de cont este un utilizator care încalcă în mod repetat drepturile de autor. Suntem de parere ca acest cont trebuie desființat - a scris Mirela Iacob.
Justificarea reclamației din 11 ianuarie 2013
Justificarea reclamației din 11 ianuarie 2013


Reclamația din 11 ianuarie
Reclamația din 11 ianuarie

2. Pe 28 ianuarie 2013
DMG reclamă alte 18 articole de-ale mele, postate pe blogul personal.
”Articole publicate in cotidianul Curentul, proprietate a SC Dramiral Media Group SRL. SD Dramiral Media Group SRL detine drepturile de autor asupra acestor materiale” - scrie Mirela Iacob
reclamația DRAMIRAL din 28 ianuarie (fragment)
reclamația DRAMIRAL din 28 ianuarie (fragment)
justificarea reclamației
justificarea reclamației

3 Pe 3 februarie 2013,
altă reclamație din partea Mirelei Iacob ajunge la GOOGLE. Un număr de alte 18 materiale publicate în Curentul și preluate pe blogul meu au fost reclamate ca fiind preluate fără drept, desi imi apartineau.
Justificare:
Textele de mai sus sunt proprietatea intelectuala a SC Dramiral Media Group SRL - detinatorul publicatiei "Curentul" -  zice nevasta lui PISI.
justificarea reclamației la GOOGLE, împotriva mea, făcute de DRAMIRAL pe 7 februarie 2013
justificarea reclamației la GOOGLE, împotriva mea, făcute de DRAMIRAL pe 7 februarie 2013

4. Pe 7 februarie 2013
(cadou de ziua mea!) Mirela Iacob, prin încălcarea legii (sperjur), reclamă la GOOGLE ale 13 materiale publicate pe blogul meu, plus mai multe documente publice, emise de Guvernul României, documente care nu pot face, conform legii, obiectul drepturilor de autor. Abuzul Mirelei Iacob este, de această dată, penal.
Iată cum justifică matroana Dramiral, reclamația făcută:
”Textele si imaginile de mai sus sunt proprietatea intelectuala a SC Dramiral Media Group SRL - detinatorul publicatiei "Curentul". (The above text and images are the intellectual property of SC Dramiral Media Group Ltd - owner of the publication "Curentul".)”
Justificarea reclamației din 7 februarie 2013
Justificarea reclamației din 7 februarie 2013

Printre documentele (”imaginile”) declarate ca fiind proprietatea intelectuală a DRAMIRAL MEDIA GROUP SRL, se află și o adresă trimisă de Ministerul Dezvoltării Regionale și Turismului (unde se afla sursa lui Mihai Iacob, FOSTUL OFIȚER DE SECURITATE Friptu, dar și tovarășul său de partid și nebunii, Murgeanu) către primarul Bârladului, dar și o Convenție încheiată între MDRT și un alt primar, cel din Negrești-Vaslui, primar controlat strict de Mihai Iacob.
Documentele însă nu fac obiectul dreptului de autor.
Iată reclamația:
Dovada trimiterii către Google, a unei liste ce conține, alături de alte materiale, documente oficiale emise de guvernul român, în cazul de față adresa trimisă de MDRT unui primar. Este vorba despre documentul aflat la adresa web: http://www.curentul.ro/2012/images/stories/2012/04/05/02-atac.jpg
Dovada trimiterii către Google, a unei liste ce conține, alături de alte materiale, documente oficiale emise de guvernul român, în cazul de față adresa trimisă de MDRT unui primar. Este vorba despre documentul aflat la adresa web: http://www.curentul.ro/2012/images/stories/2012/04/05/02-atac.jpg
și iată ce reprezintă imaginea reclamată ca fiind proprietatea intelectuală a Mirelei Iacob!!!
Reclamație făcută de Mirela Iacob pentru publicarea de către mine a unui document oficial trimis de MDRT unui primar, doar pentru că documentul a apărut și în Curentul. Abuzul este penal. Se numește sperjur, fals în declarații și uz de fals! Mitomana este, deci, penală.
Reclamație făcută de Mirela Iacob pentru publicarea de către mine a unui document oficial trimis de MDRT unui primar, doar pentru că documentul a apărut și în Curentul. Abuzul este penal. Se numește sperjur, fals în declarații și uz de fals! Mitomana este, deci, penală.
Iată o altă adresă oficială a unei instituții guvernamentale (Ministerul dezvoltării...), document proprietatea, chipurile, Mirelei Iacob!!!
Dramiral revendică, in mod abuziv și mincinos, o Conventie oficială incheiata intre MDRT, din cadrul Guvernului României și primarul orașului Negrești-Vaslui. Revendicarea reprezinta probă pentru sperjur, fals si uz de fals.
Dramiral revendică, in mod abuziv și mincinos, o Conventie oficială incheiata intre MDRT, din cadrul Guvernului României și primarul orașului Negrești-Vaslui. Spune, cu o nesimțire greu de înțeles pentru o femeie, ca deține proprietatea intelectuală asupra acestui document! Revendicarea reprezinta probă pentru sperjur, fals si uz de fals.
În aceeași situație sunt și alte documente publice.

5.Pe 10 februarie 2013
Mirela Iacob comite prima mare mârlănie penală, vizibilă pentru oricine: ea afirmă că unul dintre textele care nu apăruse vreodată în CURENTUL, îi aparține. Este vorba despre articolul CENZURĂ: PRESA CU CĂTUȘE LA GLEZNE, apărut pe 26 nov 2012 - la o zi după ce îmi anunțasem public demisia- pe blogul meu (care avea să fie desființat).
”http://www.curentul.ro/2012/index.php/2012030769581/Actualitate/Chirieac-si-cei-75-de-santajisti-de-la-Facultatea-de-Jurnalism.html
http://badeadan.blogspot.ro/2012/11/cenzura-presa-cu-catuse-la-glezne.html
Description of the copyrighted work:
SC Dramiral Media Group SRL este detinatoarea ziarului "Curentul". Textele mai sus mentionate au fost publicate in editia scrisa si in cea online si sunt proprietatea intelectuala a SC Dramiral Media SRL.”
Mirela Iacob, patronul DRAMIRAL MEDIA GROUP SRL, editorul ziarului CURENTUL, minte cu nerușinare compania GOOGLE, spunând că textul ”Presa cu cătușe la glezne”, apărut pe blogul meu, badeadan.blogspot.com, pe 26 nov.2012, îi aparține! Dacă muierea lui Iacob e mitomană, GOOGLE e compus din imbecili care n-au verificat minciunile debitate de individă înainte de a-mi închide blogul.
Imbecilii de la GOOGLE n-au verificat miniciuna Mirelei Iacob, o mitomană disperată care și-a arogat dreptul ”intelectual” (cum poate vorbi matroana Mirela Iacob de intelect???)  asupra unui blog pe care, culmea!, il dorea închis!

Numai pentru această reclamație, Mirela Iacob ar trebui trimisă, cu cătușe si izmene dungate, la o închisoare de femei.

6. În aceeași zi,

doamna terorizdă Iacob face încă o reclamație în care afirmă că mi-am permis să repostez materiale pe care cei de la Google/Blogger le trecuseră la secțiunea ”schiță”, adică nu apăreau pe blog, dar nici nu erau șterse din interfața acestuia.
MITOMANIE: ”SC Dramiral Media Group SRL este proprietarul ziarului "Curentul". Aceasta publicatie este cea care detine drepturile de autor asupta textelor si imaginilor mai sus mentionate. Precizam ca aceste documente au fost repostate dupa de au fost eliminate in urma unei alte sesizari a noastre”.
Și de această dată Mirela Iacob minte cu nerușinarea specifică soției lui Himalaya, considerând că textele apărute inclusiv în 2013 (la câteva luni după ce demisionasem) pe blogul personal, badeadan.blogspot.com, îi aparțineau, deși textele reprezentau dezvăluiri despre șantajul și traficul de influență practicate de patronii-cârnățari de la CURENTUL.
Iată o listă cu materialele mele reclamate de iacobi ca fiind ale lor:
Mitomana Mirela Iacob reclamă la Google/Blogger, materiale semnate de mine și aparute pe blogul meu, despre care spune că îi aparțin! Deși pare nebună, reclamanta este doar mincinoasă, strategia ei fiind să bombardeze Google cu reclamații, indiferent ce conținut au (putea să treacă acolo și CASA POPORULUI) că angajații GOOGLE oricum nu verificau ceva...dar astfel îi irita pe cei care le tot primeau. Și i-a ieșit șmecheria terorizdei Mirela Iacob!
Mitomana Mirela Iacob reclamă la Google/Blogger, materiale semnate de mine și aparute pe blogul meu, despre care spune că îi aparțin! Deși pare nebună, reclamanta este doar mincinoasă, strategia ei fiind să bombardeze Google cu reclamații, indiferent ce conținut au (putea să treacă acolo și CASA POPORULUI) că angajații GOOGLE oricum nu verificau ceva...dar astfel îi irita pe cei care le tot primeau. Și i-a ieșit șmecheria terorizdei Mirela Iacob!

7. Pe 12 februarie 2013,
mitomana de la DRAMIRAL, revendică alte materiale (14 articole!) folosite de mine în articolul ”FURT INTELECTUAL, AUTOPLAGIAT ȘI IMPOSTURĂ LA CURENTUL, prin care demonstram faptul că patronatul acestei fițuici, prin încălcarea flagrantă a legii dreptului de autor, a publicat în Curentul, fără consimțământul meu, articole scrise de mine dar semnate de alții. Am arătat cu acea ocazie ce articole de lege au fost încălcate de matroana de la Curentul. Conform Legii dreptului de autor (nr. 8/1996), aveam voie să folosesc citate si imagini în cadrul unei demonstrații/analize/comentariu de presă.
Astfel, se consemnează în art 33 din Legea nr.8/1996 actualizată,
(1) Sunt permise, fara consimtamantul autorului si fara plata vreunei remuneratii, urmatoarele utilizari ale unei opere aduse anterior la cunostinta publica, cu conditia ca acestea sa fie conforme bunelor uzante, sa nu contravina exploatarii normale a operei si sa nu il prejudicieze pe autor sau pe titularii drepturilor de exploatare:  (...)
b) utilizarea de scurte citate dintr-o opera, in scop de analiza, comentariu sau critica ori cu titlu de exemplificare, in masura in care folosirea lor justifica intinderea citatului; (...)

e) reproducerea, difuzarea sau comunicarea catre public, in scopul informarii asupra problemelor de actualitate, de scurte extrase din articole de presa si reportaje radiofonice sau televizate;
Și atunci? Cum e posibil ca GOOGLE să țină cont de o asemenea reclamație mincinoasă? Culmea, folosirea de către mine a citatelor avea scopul de a demonstra o infracțiune flagrantă comisă de Mirela Iacob, furtul intelectual, PLAGIATUL. Să publici articole semnate de Dan Badea cu altă semnătură exact asta înseamnă: PLAGIAT, FURT INTELECTUAL, deci infracțiune!
PLAGIAT clar, comis de CURENTUL, prin publicarea în ziar, cu o altă semnătură, a unor texte realizate de mine și semnate inițial cu numele meu!  CURAT MURDAR, COANĂ IACOB, fostă Ciaușoiu - COCO RICO. Aici, un text din 2011, este republicat in 2012, cu alta semnatura și alt titlu, fără să mi se ceară acordul! Asta înseamnă FURT!
PLAGIAT clar, comis de CURENTUL, prin publicarea în ziar, cu o altă semnătură, a unor texte realizate de mine și semnate inițial cu numele meu!
CURAT MURDAR, COANĂ IACOB, fostă Ciaușoiu - COCO RICO. Aici, un text din 2011, este republicat in 2012, cu alta semnatura și alt titlu, fără să mi se ceară acordul! Asta înseamnă FURT!
ALT PLAGIAT clar, comis de CURENTUL, prin publicarea în ziar, cu o altă semnătură, a unui text realizate de mine și semnate inițial cu numele meu!  La fel, CURAT MURDAR, COANĂ IACOB! Măcar să fi șters EXCLUSIV-ul de pe fotografia lui Nicu Ceaușescu, că nu poate fi eclusiv și în 2011 și în 2012, plagiatori ordinari!
ALT PLAGIAT clar, comis de CURENTUL, prin publicarea în ziar, cu o altă semnătură, a unui text realizate de mine și semnate inițial cu numele meu!
La fel, CURAT MURDAR, COANĂ IACOB! Măcar să fi șters EXCLUSIV-ul de pe fotografia lui Nicu Ceaușescu, că nu poate fi EXCLUSIV și în 2011 și în 2012, plagiatori ordinari!
Ce-a reclamat Mirela Iacob? Că am reprodus imagini din Curentul! Ce n-a reclamat Mirela Iacob? Că imaginile demonstrau și demonstrează că este o HOAȚĂ! Sigur, putea publica zilnic textul meu, dar păstrând forma originală pentru că altfel e infracțiune și se pedepsește cu închisoare sau amendă.
În plus, se poate observa că, începând reclamațiile cu texte publicate de mine inițial în CURENTUL și preluate pe blogul personal, Mirela Iacob a trecut rapid la reclamarea unor materiale care nu mai apăruseră în CURENTUL, dar care dezvăluiau infracțiunile de șantaj, trafic de influență, furt intelectual etc. etc. comise de Mirela și Mihai Iacob!

8. 13 FEBRUARIE 2013:
Mirela Iacob nu se lasă. Mai reclamă alte 31 de articole care i-ar fi fost furate. Doamna Iacob e în delir orgasmic ”cu picături” (orice o fi însemnând asta! :) ), cum spunea ea despre Mihaela Rădulescu într-un e-mail pe care mi l-a trimis pe adresa personală.
”SC Dramiral Media Group SRL este proprietarul publicatiei "Curentul". Textele mai jos mentionate sunt protejate de legea drepturilor de autor fiind proprietatea SC Dramiral Media Group SRL.

Initial creatorul textelor de pe siteul Dumneavoastra a inteles acest lucru si a sters respectivele postari”. -  scrie Mirela Iacob amicului, de-acum, Blogger

Reclamația din 13 februarie e și mai perversă. Induce ideea că as fi recunoscut ca sunt vinovat, retragand de pe site cele 31 de articole pe care, ulterior, le-as fi repostat. Femeia e diabolică! personal n-am  mai cunoscut o asemenea creatură pentru că n-am crezut în diavol, fiind agnostic. Acum însă cred că-mi voi revizui atitudinea. Diavolul există!
Reclamația din 13 februarie e și mai perversă. Induce ideea că as fi recunoscut ca sunt vinovat, retragand de pe site cele 31 de articole pe care, ulterior, le-as fi repostat. Femeia e diabolică! Personal n-am mai cunoscut o asemenea creatură pentru că n-am crezut în diavol, fiind agnostic. Acum însă cred că-mi voi revizui atitudinea. Diavolul există! )





9. Pe 14 februarie 2013,

doamna Iacob comite o gafă uriașă, fără să-și dea seama că reclamația se va întoarce împotriva ei: reclamă un material publicat de mine pe blogul personal, în ianuarie 2013, fără să fi apărut vreodată în Curentul, postare în care am citat un fragment dintr-un articol (”Bogdan Chirieac și cei 75 de șantajiști de la Facultatea de Jurnalism”) pentru care trei inși ne-au dat în judecată, pe mine și pe ea, pentru că i-am numit șantajist pe Chirieac, respectiv tonomate pe Răzvan Dumitrescu și Val Vîlcu.
Mirela Iacob reclamă faptul că citatul reprodus de mine, pentru a explica de ce am fost dat în judecată de cei trei, îi aparține ”începând cu fragmentul "Culmea ironiei, un individ exclus din breaslă de un exponent al autorității profesionale a acesteia" pana la "iar jurnaliștii capătă tot mai mult structura și poziția pingelei” (vezi aici citatul)

DRAMIRAL revendică un citat din articolul ”Bogdan Chirieac și cei 75 de șantajiști dela Facultatea de jurnalism”, articol aflat în litigiu. Ea jură că textul îi aparține, prin urmare, trebuie să plătească. Dacă minte, plătește pentru fals în declarații și uz de fals, dacă nu minte, atunci fiind proprietara textului răspunde și de daunele produse prin publicarea sa în ziarul personal. Logic, nu?
DRAMIRAL revendică un citat din articolul ”Bogdan Chirieac și cei 75 de șantajiști de la Facultatea de jurnalism”, articol aflat în litigiu cu Bogdan Chirieac, Răzvan Dumitrescu și Val Vîlcu. Mirela Iacob jură la GOOGLE că textul îi aparține, prin urmare trebuie să plătească.
Dacă minte, plătește pentru fals în declarații și uz de fals, iar dacă nu minte, atunci fiind proprietara textului răspunde și de daunele produse prin publicarea sa în ziarul personal. Logic, nu?
Cum procesul cu cei trei inși s-a finalizat, deocamdată, prin respingerea acțiunilor lui Chirieac și Dumitrescu, ca nefondate și admiterea, în parte, a acțiunii lui Val Vîlcu, (adică, în acest din urmă caz, cu obligarea noastră la plata în solidar, către Vîlcu, a 10.000 lei), reclamația în baza căreia mi-a fost eliminat blogul și prin care Mirela Iacob jura că textul despre Vîlcu îi aparține este un bun prilej de a o obliga să plătească singură daunele cerute de Vîlcu. 10.000 de lei nu e mult pe lângă cele 135 miliarde lei vechi de furtul cărora este acuzat Mihai Iacob în dosarul RAFO, prin emiterea unui bilet la ordin fals. Cât de prost trebuie să fii ca să revendici un citat folosit în cazul unei demonstrații jurnalistice, în condițiile în care legea permite folosirea oricărui citat în acest scop. Că GOOGLE nu cunoaște legile românești e una, dar ca tu să te prefaci că nu le cunoști e grav și costă.
Toate reclamațiile de mai sus au avut ca finalitatye eliminarea, pe 20 februarie 2013, a blogului meu, ”Adevăruri necesare, prin Investigații la cheie”(badeadan.blogspot.com), Mirela Iacob blocând astfel dezvăluirile despre modul în care își tratează sclavii pe plantația CURENTUL și despre șantajul de presă practicat de ea și soțul ei.

10. Pe 25 februarie 2013,
 
după ce informațiile au reapărut pe un alt blog, investigatiilacheie.blogspot.ro, Mirela Iacob a continuat cu reclamațiile la Google. Femeia e perseverentă că tot n-are ce face cât e ziua de mare, iar barbată-su n-are timp să-i asculte ciripitul continuu. Așa că ea scrie din nou la Blogger, reclamând faptul că după închiderea blogului badeadan.blogspot.com, venerabilul (adică eu), a repostat materialele pe un alt blog, investigatiilacheie.blogspot.ro. Prin urmare, doamna DRAMIRAL a luat-o de la zero, prezentând din nou, ca probă a ”veritații”, contractul meu de muncă înregistrat la Inspectoratul teritorial de Muncă București pe 01.09.2010.
”This content was allready removed from badeadan.blogspot.ro (REF: [3-0537000000522]).
Now he reposted the material on investigatiilacheie.blogspot.ro . Dramiral Media Group SRL owns the copyright for the flagged content,according to the Copyright Law of the United States of America §201 clause(b), as this content was written by Mr. Dan Badea as work for hire for Dramiral Media Group SRL. We can attach (if needed) Mr. Badea’s Individual Labor Contract, registered at the Bucharest Territorial Labor Inspectorate(Inspectoratul Teritorial de Munca Bucuresti) under 4239/01.09.2010 - scrie Mirela Iacob pe 25 februarie.
De această dată, cu ”gingășia” specifică glaspapirului (smirghel) de granulatie maximă, ea reclamă inclusiv materiale scrise în 2013, după ce părăsisem demult, prin demisie, ”plantația” Curentul, materiale în care criticam modul în care se face presă sub comanda Iacobilor și dezvăluiam fapte de natură penală comise de cei doi soți.
Pe 25 februarie, reclamagioaica Iacob se aruncă pe investigatiilacheie.blogspot.com! Minte din nou cu nesimțire si adaugă textele care nu-l lasă pe PISI să doarmă liniștit, cum îl îndemna, pe vremuri, Vintu. Adaugă textele în care dezvăluiam cât sunt de penali cei doi soți IACOB.
Pe 25 februarie, reclamagioaica Iacob se aruncă pe investigatiilacheie.blogspot.com! Minte din nou cu nesimțire si adaugă textele care nu-l lasă pe PISI să doarmă liniștit, cum îl îndemna, pe vremuri, Vintu. Adaugă textele în care dezvăluiam cât sunt de penali cei doi soți IACOB.

Iată, din cele 66 de articole reclamate, mincinos, ca aparținând exclusiv DRAMIRAL, câteva care dezvăluie ABUZURI GRAVE și PENALE ale DRAMIRAL:
Textele asumate în mod mincinos de către DRAMIRAL și reclamate la GOOGLE ca aparținând firmei celor doi Iacob, ”Terorizda” (Mirela) și ”PISI” (Mihai)
Textele asumate în mod mincinos de către DRAMIRAL și reclamate la GOOGLE ca aparținând firmei celor doi Iacob, ”Terorizda” (Mirela) și ”PISI” (Mihai)

11. Pe 1 martie 2013,
patroana DMG mai reclamă aparitia altor 66 de articole, publicate de mine în Curentul, fără a ceda drepturile patrimoniale de autor, și preluate pe site-ul investigatiilacheie.ro. Ea spune că am lucrat pentru firma Dramiral și demonstrează asta cu Contractul meu de muncă. Numai că legile americane sunt altele decât legile române, ceea ce înseamnă că matroana de la Curentul profită de iuțeala de mână și nebăgarea de seamă, preluate de la soțul ei și speră să-i iasă din nou. Numai c ă, de data asta, vazând prostia de care sunt capabili angajații GOOGLE, nu mai repostez ceea ce ei îmi scot de pe site. Îmi rezerv doar dreptul de a-i da în judecată la ei acasă. În SUA. Nu-mi strică niște milioane de dolari pentru încălcarea flagrantă a dreptului la liberă exprimare a unui ziarist dintr-o țară europeană, blocând informații de interes public major să ajungă la opinia publică românească sau la organele competente ale statului român, GOOGLE devenind astfel un CENZOR interpus între informație și beneficiarul ei firesc, cetățeanul român.
This content was allready removed from badeadan.blogspot.ro (REF: [3-0537000000522]). Now he reposted the material on investigatiilacheie.blogspot.ro .
Dramiral Media Group SRL owns the copyright for the flagged content,according to the Copyright Law of the United States of America §201 clause(b), as this content was written by Mr. Dan Badea as work for hire for Dramiral Media Group SRL. We can attach (if needed) Mr. Badea’s Individual Labor Contract, registered at the Bucharest Territorial Labor Inspectorate(Inspectoratul Teritorial de Munca Bucuresti) under 4239/01.09.2010. - scrie Mirela Iacob, din nou.
Iată ce materiale strecurate discret printre altele, reclamă matroana DMG SRL, Mirela Iacob - TERORIZDA de la Curentul, așa cum a învățat-o PISI, șmecherul de bărbatu-său de la RAFO, BID sau alte afaceri dubioase în care a fost direct implicat, fiind un fel de inculpat de serviciu pe rolul mai multor instanțe:
Tot efortul uriaș al patroanei Iacob, de închidere a noului blog al meu, vizează de fapt aceste trei materiale scrise după plecarea mea forțată de la Curentul, după ce fostul valutist Mihai Iacob, zis Himalaya sau PISI, soțul patroanei, mi-a furat laptopul de pe biroul din redacție, pe 1 octombrie 2012.
Ca să-i convingă pe cei d ela GOOGLE că reclamația lor este îndreptățită ei jură dețin drepturile de proprietate pe aceste materiale. Sunt curios cum vor demonstra asta în instanță!

12. Pe 2 martie 2013,
Mirela Iacob reclamă postarea altor 10 articole scrise și semnate d emine pentru Curentul. Invocă desigur, aceleași motive aiuritoare.
13. 8 aprilie 2013
este data la care Mirela Iacob se concentrează asupra site-ului danbadea.net, un site care nu poate fi închis de GOOGLE așa de ușor, pentru că un dement, sau altul, trimite online niște reclamații sau înjurături. GOOGLE este doar un motor de căutare care nu poate face decât, cel mult să ascundă dela căutare anumite cuvinte, imagini, texte. Asta nu înseamnă că GOOGLE îmi poate închide noul site.  Cu toate acestea, doamna Mirela Iacob, TERORIZDA de la CURENTUL reclamă postarea pe acest site a nu mai puțin de 129 de materiale care i-ar aparține, zice ea, după mintea ei.
Reclamația către Google, din 8 aprilie 2013, în care sunt vizate 129 de materiale apărute pe acest site, danbadea.net, inclusiv adrese oficiale ale guvernului României (fragment).
Reclamația către Google, din 8 aprilie 2013, în care sunt vizate 129 de materiale apărute pe acest site, danbadea.net, inclusiv adrese oficiale ale guvernului României (fragment).

Partea finală a reclamației din 8 aprilie, împotriva articolelor postate pe acest site, are pe ultimele 5 poziții materialele în care denunț șantajul de presă, traficul de influență și încălcarea dreptului la liberă exprimare a jurnalistului, practicate de patronatul de la DRAMIRAL-CURENTUL, familia Iacob.
Partea finală a reclamației din 8 aprilie, împotriva articolelor postate pe acest site, are pe ultimele 5 poziții materialele în care denunț șantajul de presă, traficul de influență și încălcarea dreptului la liberă exprimare a jurnalistului, practicate de patronatul de la DRAMIRAL-CURENTUL, familia Iacob.
Evident, printre aceste materiale pe care s-a făcut stăpână, că așa a învățat-o pe ea PISI, se află și durerea familiei Iacob: autodenunțurile și denunțurile făcute de mine cu privire la structura și practicile de crimă organizată de la CURENTUL.
În fine, ultima, dar nu cea de pe urmă reclamație la GOOGLE a Mirelei Iacob, terorizda hărțuitoare de la CURENTUL,  a fost făcută recent.
14 Pe 17 mai 2013
 Mirela Iacob, patroana oficială de la DRAMIRAL MEDIA GROUP SRL, devenită hărțuitoarea mea disperată pe plan național și internațional, scrie o nouă depeșă către GOOGLE în care mă acuză că aș fi preluat fără drept, inclusiv imaginea casetei redacționale! Numai un șmecher poate invoca așa ceva, câtă vreme folosirea de către mine a imaginii casetei redacționale a avut scopulș de a demonstra faptul că sunt păstrat în mod abuziv în caseta redacțională a unui grup mafiot pe care îl denunțasem ca atare. Legea dreptului de autor (nr.8/1996) permite, cum am arătat deja, ”fără consimțământul autorului”, ”utilizarea de scurte citate dintr-o opera, in scop de analiza, comentariu sau critica ori cu titlu de exemplificare, in masura in care folosirea lor justifica intinderea citatului” (art 33, pct 1 alin.b).
Sigur, în ultima reclamație, doamna terorizdă Iacob, care folosește în ziarul Curentul mii de imagini furate de pe internet (orice analiză a ziarelor poate să evidențieze furtul masiv comis de familia Iacob, care câștigă sume imense furând imagini de pe net și știri preluate de peste tot fără să coteze sursa), deci fără să plătească drepturi de autor, sau fără să ceară consimțământul cuiva, încălcând grosolan legea dreptului de autor, mă reclamă că am folosit publicat pe site-ul meu fotografia redactorului șef de la Curentul. Sigur că da, am utilizat-o ca să știe colegii de breaslă cum arată tonomatul perfect al Iacobilor, folosit cu încredere, de peste un deceniu, în toate treburile lor murdare ce țin de redacția Curentul. Toate comenzile semnate Mihaela Dobrescu sunt de fapt materiale scrise de Iulia Nueleanu, redactorul șef. Tot ce refuzam eu, scria ea, sau tot ce Iacobii se temeau să-mi comande, pentru că erau și astfel de cazuri, extrem de dese, executa Iulia Nueleanu, alias Mihaela Dobrescu.
Iată însă ce aticole jură Mirela Iacob că-i aparțin:

Reclamația absurdă de pe 17 mai 2013, ce conține materialele incriminatoare pentru cei doi iacobi.
Reclamația absurdă de pe 17 mai 2013, ce conține materialele incriminatoare pentru cei doi iacobi.

Ultima dintre reclamații, dar nu cea din urmă!, în care la poziția 1 este trecută adresa acestui site, ca și când ar fi proprietatea familiei Iacob. Ăștia fie sunt nebuni, fie idioți, fie prea șmecheri pentru nivelul meu de înțelegere! Celelalte poziții, de la 0 la 5 sunt ocupate cu materialele care ne-i lasă să doarmă pe cei doi soți aflați în atenția autorităților pentru afacerea din Negrești, cea cu fondurile externe, alături de Murgeanu, fostul lor om de încredere din MDRT.
Ultima dintre reclamații, dar nu cea din urmă!, în care la poziția 1 este trecută adresa acestui site, ca și când ar fi proprietatea familiei Iacob. Ăștia fie sunt nebuni, fie idioți, fie prea șmecheri pentru nivelul meu de înțelegere! Celelalte poziții, de la 0 la 5 sunt ocupate cu materialele care ne-i lasă să doarmă pe cei doi soți aflați în atenția autorităților pentru afacerea din Negrești, cea cu fondurile externe, alături de Murgeanu, fostul lor om de încredere din MDRT.

Mirela și Mihai Iacob, cred că sunt stăpânii unor oameni care le sunt sau le-au fost angajați, precum și a operelor lor trecute sau viitoare, find incapabili să înțeleagă că e dreptul meu să mă întreb
de unde au ei atâta bănet, dacă spun că n-au țepuit RAFO cu peste 135 miliarde lei, sau nu și-au țepuit și șantajat parteneri de afaceri sau chiar statul în diverse cazuri publicate deja de presă,
de ce fură conținut (imagini, articole etc) de pe internet pentru a-și umple mai multe pagini ale ziarului Curentul și sunt de părere că nu-ți trebuie ziariști pentru a face presă, ci mercenari și opameni care nu pun întrebări și nu au dreptul la inițiative,
de ce șantajează oameni de afaceri punându-le în față contracte de publicitate de 50.000 de euro și amenințându-i că dacă nu le semnează îi reclamă la fisc sau la DLAF și îi porcăiește în gazeta lor imundă Curentul,
de ce fac trafic de influență îndeosebi în județe din Moldova,
de ce îi atacă ”la baionetă” pe toți cei care s-au ocupat de dosarele penale ale lui Himalaya, procurori, judecători, experți, șefi de parchete, foști miniștri de justiție etc.,
de ce nu sunt legați și băgați în celula eliberată recent de SOV, pentru afacerea cu fonduri europene de la Negreși-Vaslui, pusă la cale împreună cu ex-primarul PDL din Negrești și secretarul de stat Murgeanu, partenerul lor de giumbușlucuri penale,
de ce DNA Iași și DNA București încearcă să mușamalizeze, de câțiva ani, dosarul pe care l-au luat în mod abuziv procurorului de caz de la DIICOT Vaslui, Constantin Bulgaru,
de ce fac presiuni asupra mea, fie prin transmiterea de informații false unor instituții precum Google, pentru a bloca dezvăluirile despre abuzurile și ilegalitățile pe care le comit, fie prin angajați cu probleme grave de credibilitate sau psihice, indivizi conexați cu lumea interlopă din care provine și în care se mișcă Mihai Iacob, susținătorul necondiționat și subalternul fostului vameș Vasile Blaga,
de ce..,
de ce..,
de ce?!

Dan Badea


Niciun comentariu:

Trimiteţi un comentariu

Cititi si treceti totul prin filtrul gandirii voastre!

Persoane interesate